Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lubinie

WYROK

UZASADNIENIE

Powódka S. W. domagała się uznania, że umowa sprzedaży mieszkania położonego w P. przy ulicy (...)

z dnia 12 maja 2009r zawarta pomiędzy pozwaną J. K. a jej synem K. W. (1) jest bezskuteczna wobec jej osoby.

W uzasadnieniu pozwu podała, że jej syn K. W. (1) w dniu 12 maja 2009r przeniósł własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ulicy (...) na pozwaną, która jest jego konkubina. Czynności tej dokonał po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2009r zasądzającego od niego na rzecz powódki kwotę 80.000,00zł. Ponadto podała, że czynności powyższej syn jej dokonał już po wszczęciu egzekucji i poinformowaniu komornika o zakazie zbywania nieruchomości.

W tej sytuacji, zdaniem powódki, dłużnik K. W. (1) stał się niewypłacalny, gdyż prowadzone wobec jego osoby egzekucję są nieskuteczne.

Pozwana J. K. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu podała, że mieszkanie w P. kupiła od K. W. (1) za kwotę 70.000,00 zł po uprzednim sprawdzeniu, iż jest ono wolne od egzekucji. Ponadto zaprzeczyła, aby z synem powódki pozostawała w związku konsumenckim albowiem rozstała się z nim od około 3 lat.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana J. K. zna K. W. (1) od około 8 lat. Ze związku z nim ma syna A.. Po śmierci ojca K. W. (1) zakupił dom w P., w którym zamieszkał wraz z pozwaną i swoją matką S. W.. Gdy pozwana odziedziczyła mieszkanie na ulicy (...) w P. powódka zamieszkała w nim na okres około 2 lat. Po sprzedaży domu w P. K. W. (1) przeniósł matkę do mieszkania przy ulicy (...) w P., które kupił. Powódka mieszkała w tym mieszkaniu przez okres 4 lat.

dowód zeznania świadka I. I. k 86-88

zeznania świadka D. K. k 88-89

Wyrokiem z dnia 31 marca 2009r w sprawie o sygn akt I A Ca 234/09 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 2 grudnia 2008r i zasądził od K. W. (1) na rzecz powódki S. W. kwotę 80.000,00zł.

dowód akta I C 276/07 SO w Legnicy

W dniu 7 maja 2009r K. W. (1) udał się do Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lubinie J. G.. W rozmowie z pracownikiem kancelarii został poinformowany o zakazie zbywania nieruchomości i podpisał protokół.

dowód zeznania świadek E. J. k 232-232v

akta komornicze Km 900/09

W dniu 12 maja 2009r K. W. (1) sprzedał na rzecz J. K. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ulicy (...) za kwotę 70.000,00zł.

dowód kopia aktu notarialnego rep A nr(...)

Po sprzedaży mieszkania przez K. W. (1) na rzecz J. K. pozwana w dalszym ciągu utrzymywała kontakty z synem powódki. Razem jeździli samochodem razem dokonywali zakupów. W prasie w dniu 3 grudnia 2009r zostało umieszczone ogłoszenie o wynajęciu lokalu położonego w P. przy ulicy (...) jako osobę kontaktową podano telefon K. W. (1).

dowód zeznania świadka I. J. k 86-88

zeznania świadka D. K. k 88-89

gazeta (...) k 93

K. W. (1) był zameldowany w lokalu położonym w P. przy ulicy (...) w okresie od 18 maja 2006 r do

9 sierpnia 2011r.

dowód pismo z dnia 17 stycznia 2012r Urzędu Gminy w P.

k 215

Prowadzona wobec dłużnika K. W. (1) egzekucja okazała się bezskuteczna. Dłużnik nie ujawnił faktu co zrobił z kwotą pieniężną otrzymaną ze sprzedaży mieszkania.

Dowód akta komornicze Km 900/09

częściowe zeznania świadka K. W. (1) k 94-96

W dniu 26 września 2008r babcia pozwanej B. M. zlikwidowała lokatę w Banku (...) na kwotę 10.414,00zł

dowód zaświadczenie z Banku (...) k 223-224

Prawomocnym wyrokiem z dnia 9 kutego 2010r Sąd Rejonowy w Lubinie uznał K. W. (1) za winnego popełnienia czynu z art 300 § 2 kk i wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił na okres 4 lat próby.

dowód akta SR w Lubinie II K 364/09

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie

Zgodnie z treścią art 527 § 1 kc gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.

Powyższy przepis dotyczy regulacji tak zwanej skargi pauliańskiej, który wymienia 3 przesłanki jej zastosowania a mianowicie pokrzywdzenie wierzyciela, działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela oraz wiedzę lub możliwość dowiedzenia się o tym przez osobę trzecią.

Nie ulega żadnym wątpliwością, iż zawarta pomiędzy pozwaną J. K. a K. W. (1) umowa kupna sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ulicy (...) za kwotę 70.000,00zł z dnia 12 maja 2009r może być objęta żądaniem pozwu.

W przedmiotowej sprawie należało poczynić ustalenia zmierzające w kierunku potwierdzenia żądania pozwu a mianowicie, iż w skutek dokonanej czynności prawnej dłużnik K. W. (1) stał się niewypłacalny. Innymi słowy należało ustalić czy w wyniku zawartej umowy kupna sprzedaży nastąpiło zmniejszenie majątku dłużnika. Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny pozwolił na poczynienie pozytywnych ustaleń w tym zakresie. Podczas przesłuchania K. W. (1) nie umiał i nie chciał odpowiedzieć, gdzie znajdują się pieniądze pochodzące ze sprzedaży mieszkania. Tym samym, w ocenie Sądu, jego majątek został uszczuplony albowiem nie wskazał on aktywów, z których można by przeprowadzić egzekucję w celu zaspokojenia wierzytelności powódki- jego matki. Co więcej został on prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 9 lutego 2010r za czyn z art. 300 § 2 kk – doprowadzenie do bezskuteczności egzekucji. W tej sytuacji K. W. (1) wiedział, iż jego zachowanie spowoduje niemożność zaspokojenia się wierzyciela z jego majątku. Ostatnią z przesłanek uznania czynności prawnej za bezskuteczną jest wiedza osoby trzeciej o działaniu dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik powoda powołała się na treść art. 527§3 kc i wynikające z jego treści domniemanie. W myśl zaś tego przepisu jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Zadaniem Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na poczynienie ustaleń, iż pozwana pozostaje nadal z K. W. (1) we wzajemnych relacjach -konkubinacie. Okoliczność tą potwierdzają, w ocenie Sądu, następujące fakty. Po pierwsze K. W. (1) był wskazany w ogłoszeniu prasowym jako osoba do kontaktu w celu wynajęcia lokalu położonego w P. przy ulicy (...). Po drugie pozwana nie wskazała osoby, której wynajmowała lokal. Także świadkowie przesłuchani przed Sądem zgodnie podali, iż widzieli jak syn powódki spędza wspólnie czas z pozwaną czy to na zakupach , czy podczas jazdy samochodem a także w jej mieszkaniu. Ponadto pozwana dopiero w dniu 9 sierpnia 2011r wymeldowała K. W. (1) z zakupionego przez siebie lokalu co potwierdza jedynie tezę, iż pozostawali oni ze sobą w wzajemnych kontaktach. Tłumaczenie pozwanej, że zapomniała o wymeldowaniu K. W. (1) jest dla Sądu mało wiarygodne. Już chociażby po wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie czy w sprawie karnej, w której była świadkiem, mogła podjąć czynności zmierzające do wymeldowania osoby dłużnika. W ocenie Sądu, brak powyższych działań ze strony pozwanej a także niemożliwość udokumentowania faktu otrzymania kwoty 35 000zł od swej babci, przy sprzecznych zeznaniach jej matki I. K., która podała, iż pieniądze w kwocie 35000zł były zgromadzone na koncie w banku powoduje, że jej zeznania są dla Sądu niewiarygodne. Co więcej

jedynym dokumentem poświadczających wysokość środków jest wyłącznie ten o likwidacji lokaty w dniu 26 września 2008r przez babcię pozwanej B. M. w Banku (...) na kwotę 10.414,00zł. Skoro zatem pozwana udokumentowała fakt posiadania przez babcię kwoty 10.414,00zł i to w ocenie Sądu, wątpliwym jest, aby kwota ta została faktycznie jej przekazana bowiem nie po to następuję zerwanie lokaty, aby wręczyć pieniądze, wnuczce, dopiero za 7 miesięcy na zakup mieszkania bądź przechowywać je w domu. Wobec powyższego należało uznać, iż powyższej kwoty pozwana, w ogóle nie otrzymała. Niedorzecznym jest także twierdzenie pozwanej, aby jej babcia przechowywała pieniądze w domu skoro jak wynika z informacji banku miała środki pieniężne na rachunku bankowym, jedynie nie zostało ustalone dlaczego dokonała zerwania założonej lokaty.

Zdaniem zaś Sądu , zawarta w dniu 12 maja 2009r umowa kupna sprzedaży ma znamiona umowy pozornej a zatem nieważnej. ( art. 83§1kc). Skoro jednak nie było to objęte żądaniem pozwu, poza kognicją Sądu było dokonywania rozstrzygnięcia w tej materii.

Niezależnie od tego jeśli by nawet przyjąć z bardzo dużej ostrożności procesowej, że faktycznie pozwana nie pozostaje z K. W. (1) we wzajemnym związku- konkubinacie, to w ocenie Sądu, pozwana nie dochowała należytej staranności aby dowiedzieć się, że K. W. (1)działa z zamiarem pokrzywdzenia swego wierzyciela- matki. Pozwana wiedziała, iż przegrał on sprawę w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu w dniu 31 marca 2009r . Ponadto jak podała wiedziała, iż ma on obowiązek zagwarantować matce- powódce lokal do zamieszkania a mimo to wyraziła zgodę po wizycie u komornika w dniu 7 maja 2009r na zakup mieszkania po upływie zaledwie 5 dni. Co więcej także sprzeczność zeznań K. W. (1)w kwestii, że umieszczał on ogłoszenie w gazecie, na słupach ale nie było chętnych osób na zakup mieszkania co miało nastąpić w okresie zaledwie 5 dni, bowiem dopiero w dniu 7 maja dowiedział się o wydanym wyroku przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wskazuje, iż skoro pozwana jak sama podaje była z dłużnikiem u komornika zatem wiedziała, że dokonywana przez niego sprzedaż ma na celu udaremnienie przeprowadzenia przez jego matkę wszczętej egzekucji. Bez znaczenia zatem jest okoliczność, iż w toku postępowania egzekucyjnego w dniu 7 maja 2009r lokal mieszkalny nie został jeszcze zajęty przez komornika i brak było takiej wzmianki w spółdzielni skoro pozwana miała, zdaniem Sądu, świadomość, iż sprzedaż mieszkania , o ile do niej faktycznie doszło , dokonana jest w celu uniemożliwienia odzyskania przez matkę dłużnika swych pieniędzy.

Reasumując, mając na uwadze zaprezentowane powyższej rozważania, Sąd uznał, iż dokonana w dniu 12 maja 2009r czynności sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ulicy (...) za kwotę 70.000,00zł za bezskuteczną wobec powódki S. W. w celu uzyskiwania zaspokojenie wierzytelności w kwocie 80.000,00zł wynikającej z wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 mara 2009r sygn. akt I Aca 244/09.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 98 kpc i art 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.